文章目錄
ONE-MINUTE BRIEF
先掌握四個結論
- 先確認效益從哪裡來。 節省燃油、取得客戶付費與降低供應風險，是不同的價值來源，需要分別舉證。
- 既有船改善要有可比的營運資料。 設備效果、使用條件及新增費用，會共同決定淨收益。
- 替代燃料要算交付及使用成本。 生產端價格之外，還有物流、儲存、加注、設備效率與船舶配置的影響。
- 長期投資需要可信的需求承諾。 聚合採購、承購安排與融資設計，可以改善項目條件；它們的成效仍須由合約與實際交付證明。
經濟效益要落在可辨識的成本與收入上
COSTS, REVENUE & VALUE
一項措施能減排，不代表它會自動降低船東的總成本。評估時，需要先確認比較基準，再逐項辨識支出與收益。
可以從三個層次整理：
| 效益來源 | 要回答的問題 | 放進評估前需要的證據 |
|---|---|---|
| 效益來源營運現金收益 | 要回答的問題燃油或其他支出減少多少？新增維護、耗材與能源費用是多少？ | 放進評估前需要的證據可比營運資料、報價及維護計畫 |
| 效益來源商業與合約收益 | 要回答的問題是否有客戶願意為低排放服務付費？收益如何分配？ | 放進評估前需要的證據合約、付款條件及服務驗證方式 |
| 效益來源風險與可用性價值 | 要回答的問題是否改善燃料可得性、營運連續性或未來調整能力？ | 放進評估前需要的證據供應安排、情境分析及具體應對方案 |
第三類價值可能很重要，卻不一定能直接寫成每年的現金收入。尚未簽約的綠色溢價、未確定的補助或未證實的費用降低，應放在條件情境中，避免混入基準收益。
另外一個必要問題是：出資者是否也是節能收益的取得者？ 若燃油付款、設備投資與營運決策分屬不同角色，評估需要把租約及收益分配納入，才能判斷各方是否有參與的誘因。
既有船的改善，從驗證「什麼條件下有效」開始
IN-SERVICE FLEET
年度報告第 19 頁記錄，Maritime Emissions Reduction Centre（MERC）推進五項在役船工作：船上碳捕捉、生質燃料部署、風力輔助推進準備、變頻驅動最佳化，以及資料標準化。
這些工作的經濟機制不同。效率改善可能減少能源使用；燃料切換或碳捕捉則需要按其減排目標、供應及運作成本評估，不能直接視為同一種節油措施。資料標準化的作用，是讓不同船舶與時期的結果有較可信的比較基礎。
報告指出，其中三項工作進行中，生質燃料與資料標準化兩項工作已定義。它沒有公布可通用到所有船的節油率、安裝成本或投資回收期，因此這份工作組合適合用來辨識評估方向，不能直接當成設備採購的效益保證。
對單船而言，前後油耗差異需要連同航速、吃水、載況、海況及營運模式等條件一起判讀。若比較期間的工作條件改變，觀察到的差異就不能全部歸因於新設備。這類比較原則有助於判讀成效；上述 MERC 工作進展並未提供可直接套用的個船測試結果。
一個假設算例：節油率如何改變回收期
ILLUSTRATIVE CALCULATION
以下只用來說明計算方法。所有數字均為教學假設，不代表市場報價、特定船舶或 MERC 的實測成果。
假設一項節能措施的條件如下：
| 項目 | 假設值 |
|---|---|
| 項目初始總支出，含設備、安裝與預估停航損失 | 假設值USD 300,000 |
| 項目在相同運輸工作與營運條件下的年基準燃油量 | 假設值5,000 公噸 |
| 項目評估用燃油價格 | 假設值USD 600／公噸 |
| 項目年節油率 | 假設值3% |
| 項目每年新增維護及營運支出 | 假設值USD 10,000 |
在上述條件每年維持不變、且全部燃油節省由投資者取得的假設下：
- 年節油量：5,000 × 3% ＝ 150 公噸。
- 年燃油費節省：150 × 600 ＝ USD 90,000。
- 年淨現金節省：90,000 − 10,000 ＝ USD 80,000。
- 簡單回收期：300,000 ÷ 80,000 ＝ 3.75 年。
這裡的年淨現金節省尚未考慮融資與稅務，也未計入補助、碳相關費用或額外收入；簡單回收期沒有反映折現、殘值及回收後的效益。
若只改變實際節油率，其餘假設相同，結果會很不一樣：
| 假設年節油率 | 年節油量 | 年淨現金節省 | 簡單回收期 |
|---|---|---|---|
| 假設年節油率1% | 年節油量50 公噸 | 年淨現金節省USD 20,000 | 簡單回收期15 年 |
| 假設年節油率3% | 年節油量150 公噸 | 年淨現金節省USD 80,000 | 簡單回收期3.75 年 |
| 假設年節油率5% | 年節油量250 公噸 | 年淨現金節省USD 140,000 | 簡單回收期約 2.14 年 |
這個算例顯示，節油效果的可靠性會直接影響商業判斷。正式評估還需要納入燃油價格變化、實際使用時間、船舶剩餘服務年限，以及不同年度的現金流。若節油效果只在部分工況出現，應依各工況的基準耗油量及可實現節油率，估算全年節油量；各工況耗油差異較大時，不宜只按使用時間比例換算。
替代燃料的成本，從產地一路算到船上
FUEL SUPPLY CHAIN
替代燃料的經濟性，還取決於供應鏈是否接得起來。
年度報告第 15 頁指出，19 個加油港約占全球加油量一半，而約 82% 的候選替代燃料生產潛力位於現有加油樞紐之外。這代表早期部署需要關注生產端與需求端之間的連結：燃料如何運送、在哪裡儲存、如何加注，以及能否配合船舶航線。
其中的 82% 是研究篩選出的候選生產潛力，並非已投產的燃料供應，也不是未來市場占比預測。原報告明示，這類發現是協助排序與進一步研究的篩選假設。
對船東的實際意義，是將成本比較擴大到交付及使用條件。不同燃料不能只比較每公噸單價；應把熱值、轉換效率、運輸與儲存成本、加注條件，以及燃料系統對船舶空間與運輸能力的影響，放進一致的評估基準。
官方供應鏈研究也將現有加油需求、候選生產與分配港，以及供需連結作為分析主軸。這些資料可用於選擇值得深入查證的供應方案。燃料供應鏈研究介紹，2026-05-26
把願意減碳的需求，變成可採購的服務
DEMAND & PROCUREMENT
早期綠色燃料項目面臨一個相互依賴的問題：供應商需要可信需求支持投資，買方也需要看到可交付的供應與服務。需求聚合的用途，是把多個買方的承諾集中起來，形成較有份量的市場訊號。
Zero Emission Maritime Buyers Alliance（ZEMBA）提供了具體案例。2025 年 12 月公布的第二輪招標結果，由 Hapag-Lloyd 與 North Sea Container Line 得標，分別規劃使用 e-methanol 與 e-ammonia。依公告時的承諾，部署預計從 2027 年開始，為期三年，部分成員延長至五年，合計預期減排至少約 120,000 公噸溫室氣體；這是未來部署的合計預期，不是已完成的年度減排。ZEMBA 得標公告，2025-12-17
第二輪採購要求包括：主要推進所用 e-fuels 相對低硫燃油達到至少 90% 的生命週期溫室氣體減排，並具備透明及獨立驗證。這是該採購方案的燃料生命週期排放門檻；甲醇或氨的減排表現仍取決於生產路徑等條件，也與燃油費的節省比例不同。ZEMBA 第二輪採購說明
ZEMBA 也使用 Book and Claim 的思路，讓實際貨物流與經驗證的減排環境屬性可以分開安排。因此，參與買方的貨物不一定實際由該燃料船運送；相關減排聲明須符合認證要求、環境屬性的分配規則及適用的溫室氣體盤查框架，不能從採購環境屬性直接推論物理運輸方式。截至 2026 年 10 月 24 日查閱時，ZEMBA 官方資料仍將第二輪合約作業列為進行中。ZEMBA FAQ
對經濟效益的啟示是：綠色溢價若有明確付款者、驗證方式與交付責任，項目才較有機會建立可融資的收入安排。需求承諾能改善商業條件，並不保證燃料價格會立即低於傳統燃料。
融資工具如何改善投資條件
FINANCE & BANKABILITY
年度報告第 17–18 頁，將需求、融資與風險分擔視為相關的工作。Decarb Hub 與 Environmental Defense Fund 的研究提出三個待進一步試行的概念：
| 概念 | 想處理的問題 | 可理解的用途 |
|---|---|---|
| 概念Maritime Multiplier | 想處理的問題航運投資在供應鏈中的減排影響不易呈現 | 可理解的用途改善跨供應鏈減排效益的衡量與揭露 |
| 概念節能貸款平台 | 想處理的問題個別改裝項目規模及評估成本影響融資 | 可理解的用途聚合項目並標準化流程，改善融資可及性 |
| 概念Time Stacked Offtake | 想處理的問題買方承購年期與燃料開發商收入需求不易配合 | 可理解的用途以較短、可銜接的承購安排探索需求與風險配置 |
官方研究仍呼籲以試點驗證這些概念。它們不能當成現成的低利貸款、保證收益或自動產生可交易減排額度的機制。融資研究介紹，2025-09-08
報告也提到混合融資（Blended Finance），透過不同資金承擔不同層次的風險，吸引商業投資。它改善的是資金與風險的配置；額外成本與風險仍由參與各方依安排承擔。依這份涵蓋 2025 年 7 月至 2026 年 6 月的報告，Catalytic Finance Foundation 籌備的 Port Decarbonisation Blended Finance Facility（港口減碳混合融資機制）當時仍處於啟動前階段。這是報告期間的進度紀錄；判斷目前的資金到位與投資成效，仍需另查後續公告。
同樣地，Silk Alliance 的 Routes2FID 是協助項目尋找達到最終投資決策（Final Investment Decision，FID）路徑的框架。完成案例測試、取得投資決策與開始營運，代表不同的成熟階段，判斷項目進展時應分別檢視。（年度報告，第 15、17–18 頁）
把經濟評估整理成能追蹤的決策
DECISION FRAMEWORK
一份可使用的商業論證，需要清楚交代基準、假設、誰承擔成本，以及如何確認效果。以下流程是依本文內容整理的評估建議。
實務上，可用六個問題檢查評估是否完整：
- 效果依據是什麼？ 是供應商預估、模型、試驗，還是可比的實船資料？
- 總成本包括什麼？ 設備、工程、停航損失、訓練、維護及新增能源需求是否都已納入？
- 收益由誰取得？ 燃油節省、服務溢價與其他收入，是否有明確的歸屬與條件？
- 供應是否可交付？ 港口、數量、品質與日期是否已有可信安排？
- 不利情境能否承受？ 效果較低、價格改變或使用率下降時，是否仍符合決策條件？
- 投入後如何驗證？ 是否先約定量測、資料品質及後續處理方式？
政策相關成本或收益，也應按實際航線、年份與適用規則另行計算。截至 2026 年 10 月 23 日，IMO 官方列出的 Net-Zero Framework 特別會議續會安排為 2026 年 12 月 4 日，仍須 MEPC 85 確認；不能把尚未確定的未來制度成本直接視為已生效支出。IMO MEPC 84 摘要
常見問題
QUESTIONS & ANSWERS
採用低碳燃料，就一定能降低總成本嗎？
成本結果取決於燃料、設備、物流、營運與合約條件。有些方案的主要價值來自減排或客戶需求，而非直接降低燃油帳單，需要把價值來源與付款安排說清楚。
簡單回收期夠不夠用來決定投資？
它適合快速理解初始支出與年度現金節省的關係。完整評估還應檢視全期現金流、折現、剩餘服務年限及不利情境，並確認投資者實際能取得哪些收益。
共同採購是否代表綠色燃料已經變便宜？
共同採購可以形成需求承諾與競爭程序，支持供應及價格發現。最終是否具成本優勢，仍要看成交條件、交付與比較基準，不能只從參與規模推論。
實務筆記：讓效益可以被驗證
PRACTICAL PERSPECTIVE
船東可先把每項減碳措施轉成一組能追蹤的假設：在什麼營運條件下、投入多少成本、預期得到什麼效果，以及由誰確認。資料較完整、條件較可控的措施，較容易建立可檢驗的商業論證；涉及新燃料與基礎設施的項目，則更需要供應與需求兩端的承諾。
安全準備也是成本與可用性評估的一部分。把設計、訓練及應變需求提早納入，才能較完整地估算項目實際需要的資源，並將經濟效益建立在可運作的方案上。
資料來源與閱讀範圍
SOURCES & SCOPE
- Lloyd’s Register Maritime Decarbonisation Hub，Impact Report: Year Six，涵蓋 2025 年 7 月至 2026 年 6 月；相關內容見第 14–19、23 頁。報告未提供本文算例的成本、節油率或回收期。
- The Decarb Hub，Building the sustainable maritime fuel supply chain，2026-05-26；說明燃料供需連結與研究用途；19 港及 82% 數據見年度報告第 15 頁，屬篩選分析。
- ZEMBA，第二輪得標公告，2025-12-17；預期部署年期與減排量依公告當時的承諾。
- ZEMBA，RFP 2 與 FAQ，資料截至 2026-10-24；說明採購條件、合約進展與 Book and Claim。
- The Decarb Hub／EDF，Navigating the Net-Zero Transition，2025-09-08；提出三項融資概念，並說明仍需透過試點驗證。
- IMO，MEPC 84 摘要，2026-04-27 至 05-01 會議；載明未來續會安排及其確認條件。
本文的成本分類、評估流程與算例為解讀及方法示範；實際項目仍須採用自身的資料、合約、報價與適用要求。