生質混合燃料
報告呈現的階段
多可利用既有油品儲運及加注設備
需要確認
品質穩定性、儲存條件、混合比例、原料與永續認證
既有供應鏈是優勢，仍須確認船舶系統與燃料規格適配。
文章目錄
這篇筆記的四個重點
- 選燃料，也要選加注路徑。把船舶能力、航線與供應安排一起評估。
- 準備程度，要有明確範圍。逐燃料、作業方式與證據判讀。
- 有設施，還要有合格供應。數量、品質與排放資料都要確認。
- 船岸作業，必須接上船期。加注窗口、SIMOPS 與備援共同影響營運。
01
船已下單，燃料在哪裡加？
一艘雙燃料船具備使用新燃料的能力，並不保證它在既有航線上就能取得所需燃料。訂船時做出的技術選擇，最終需要由生產、運輸、儲存與加注網路共同支撐。
LR《Fuel for Thought: Ports》指出，2026 年 1 月替代燃料可用船的訂單達 1,942 艘，其中甲醇可用船 385 艘、氨可用船 45 艘；同期可提供 LNG 加注的港口有 222 個，主動提供甲醇加注的港口有 25 個。這些數字顯示不同燃料的船舶與供應網路，正以不同速度發展。
替代燃料可用船訂單
選列兩種燃料｜單位：艘
0200400 艘
提供加注的港口
選列兩種燃料｜單位：港
0125250 港
對船東與機務而言，比全球總數更重要的是：船會到哪些港口、需要多少燃料、何時需要，以及供應安排能否持續。部分氣體船可使用自身貨物作燃料，也不能把所有可用船訂單都當成港口加注需求。
02
不同燃料，港口要準備什麼？
港口的準備程度不能用單一「已就緒」標籤概括。同一港口可能已常態供應 LNG，甲醇仍在建立市場，而氨只完成了風險評估。
LNG／bio-LNG／e-methane
報告呈現的階段
LNG 已有較成熟的加注網路
需要確認
低溫儲存、蒸發氣管理、供應安排與甲烷排放
bio-LNG 與 e-methane 可利用相近設施，減排效果仍取決於生產路徑及甲烷逸散。
甲醇／乙醇
報告呈現的階段
甲醇已在部分樞紐商業供應；乙醇案例較少
需要確認
毒性、易燃性、材料相容及低排放燃料來源
常溫液體便於利用部分化工設施，但處理貨物的能力仍須轉成加注作業能力。
氨
報告呈現的階段
已出現商業交付；其他港口多處於試驗或準備階段
需要確認
毒性控制、洩漏擴散、應變、人員能力與燃料供應
每個泊位和作業情境需有相應評估，不能直接套用 LNG 經驗。
氫
報告呈現的階段
以短程、港勤及示範應用為主
需要確認
儲存體積、低溫或高壓、洩漏與點火風險
氫進口接收站的存在，不等於港口已能替氫燃料船加注。
依報告第 10–17、35 頁整理，為研究時點的概況，不是各港即時供應清單。
03
「準備好了」要有明確範圍
判讀港口新聞時，可以先問：這項成果證明的是研究完成、程序建立、一次操作成功，還是已能接受持續訂單？每種證據回答的問題不同。
PRL 是 Port Readiness Level，可理解為「港口準備程度等級」。它用 1–9 級，描述港口針對某一種船用燃料的加注準備進展，分為研究、開發與部署三個階段：
PRL 1–3
研究
先了解需求：評估這種燃料是否適合港口、相關單位是否有意願，以及還缺哪些資訊。
PRL 4–6
開發
把計畫做成試驗：決定推動方向，完成評估與作業框架，並進行試點測試。
PRL 7–9
部署
逐步投入營運：從個別專案開始，擴大作業規模，再走向常態服務；並非到第 7 級就已能隨時供應。
完整工具名稱為 Port Readiness Level for Marine Fuels（PRL-MF），由 WPCAP 與 IAPH 共同發展，是逐燃料評估的自評工具。使用時還要辨識儲存與加注方式、適用範圍、評估日期，以及哪些工作仍待完成。
PRL 提供共同語言，不能代替主管機關許可、個別作業評估或供應商交付承諾。原報告第 34 頁的彩色總表則是報告自行整理的分類，並非各港的官方 PRL 分數。本文因此採具體事件及其範圍說明，避免把不同成果壓成一個排名。
04
三個港口，讀懂三種進展
一次交付、一次試驗與一套牌照制度，回答的是不同問題。蔚山、鹿特丹與新加坡的案例，適合用來理解各項進展能支持什麼判斷。
蔚山
2026.04.23
氨燃料交付600 噸交付，證明了什麼？
報告記錄 Lotte Fine Chemical 在蔚山以 PTS 方式，向 Antwerpen 供應約 600 噸綠氨，供交船前海試使用。蔚山主管機關公告確認此次加注及安全管理準備，並將其描述為世界首次相關商業里程碑。
可證明特定船舶與作業安排已完成一次交付；仍不能推論任何客戶都能隨時取得相同服務。
官方公告 ↗鹿特丹
2025.04
氨轉運試驗從試驗走向專案作業準備
港方在氨船對船轉運試驗後，宣布完成 PRL 6 並進入 PRL 7，安全程序可支持專案基礎的加注。試驗使用灰氨，以驗證相關操作安排。
程序與操作經驗是重要進展；低排放燃料來源、常態供應及客戶服務仍是另外需要確認的條件。
官方公告 ↗新加坡
2026.01 起
甲醇供應商用牌照建立甲醇供應制度
MPA 公布三家甲醇供應商牌照，期間為 2026 年 1 月 1 日至 2030 年 12 月 31 日。評選涉及供應鏈可靠性、操作準備、安全系統及燃料永續認證。
制度提供供應與監管基礎；每次訂購仍需確認數量、品質、加注時間、泊位及合約條件。
官方公告 ↗這三個案例的燃料與作業條件不同，不構成港口整體能力排名。
05
從有設施，到有合格燃料
燃料在物理上能被儲存和轉運，只解決了供應問題的一部分。船東還需要知道燃料是否已投產、是否有可交付數量，以及其品質與排放證據是否符合預定用途。
例如，灰氨、藍氨與綠氨在加注時具有相同的主要化學成分，但其生產路徑與上游排放不同。甲醇也有類似問題：能加注一般甲醇，不代表能持續取得符合要求的 bio-methanol 或 e-methanol。燃料名稱和顏色分類不能取代具體的生產、追溯及排放資料。
公布產能，不等於可用供應
報告第 13 頁引用 2026 年 6 月資料，公布的再生與低碳甲醇項目產能為 61.8 Mt／年；預期於 2031 年底運作的再生甲醇產能估計為 6–12 Mt／年。
前者含低碳甲醇，後者只指再生甲醇，兩者範圍不同。這些是項目產能與預期，不是船用燃料實際交付量，也不能直接算成項目完成率。Mt 代表百萬公噸。
從產地到船上，最後一段交付還需要加注船、泊位時間、許可與應變保障。初期需求低時，這些能力仍需維持，單位交付成本便可能偏高。即使港口設備已完成，價格、供應頻率與需求承諾也會影響使用率。
因此，評估成本時應把燃料報價與儲運、加注服務、等待、偏航及備援安排一起看。綠色航運走廊可協調沿線供應與需求，但參與協議不等於所有服務已可用；仍須回到航程需求、實際合約與交付證據。
06
加注安全，要接上船期與貨物作業
船上的系統與岸端的設備，各自符合要求後，仍需要確認它們能否在指定泊位與作業條件下共同運作。這是替代燃料加注的重要介面。
船對船（STS）、槽車對船（TTS）與岸管對船（PTS）各有不同的供應能力和作業限制。燃料種類、船岸配置、傳輸條件、鄰近活動及天氣，都可能影響可採用的加注安排。
| 面向 | 應確認的問題 | 可回查的成果 |
|---|---|---|
| 設備與傳輸 | 接頭、軟管、壓力、溫度與流量是否相容？ | 介面資料與雙方確認的作業條件 |
| 通訊與停止 | 異常時誰下令、誰停泵？ESD 如何配合？ | 通訊程序、責任分配與適用測試紀錄 |
| 區域與人員 | 洩漏可能影響哪些人？隔離、撤離與救援如何安排？ | 泊位風險評估、應變計畫及演練紀錄 |
| 貨物與船期 | 可否同時裝卸？何時須暫停其他活動？ | SIMOPS 評估、作業窗口及限制 |
SIMOPS（Simultaneous Operations，同時作業）讓加注與貨物作業重疊，有機會減少額外停靠時間，但也增加作業間的交互影響。隔離區可能與吊裝、綁紮或人員通行重疊，因此不能只因其他港口已有成功案例，就直接套用到本船。
07
把燃料選擇變成可執行的航線計畫
一份可用的燃料計畫，應能從船舶與航線需求，一路追到供應、作業與備援的證據。以下流程可作為船東、機務、採購及營運團隊共同討論的順序。
從需求到備援，逐步確認
確認需求
列出預定航線、燃料需求與加注窗口，辨識航程及儲量限制。
依需求查供應確認燃料
取得可交付數量、品質規格、來源文件與交付條件。
依供應查港口確認港口
確認具體泊位、加注方式、供應商資格及適用許可。
依場域核條件確認作業
確認船岸介面、SIMOPS、天氣限制與應變安排。
完成條件後規劃建立備援
規劃替代加注點或經確認可行的燃料安排，評估額外時間與費用，並約定責任。
數位工具可讓這些安排更容易協調。質量流量計（MFM）支援交付量的計量，電子加油交付單（e-BDN）保存交易紀錄，共享船期資訊則協助安排加注船與服務窗口。燃料品質、永續來源及排放強度仍需要相應文件與驗證，不能由一張電子交付單包辦。
08
我的閱讀筆記：把交付條件問清楚
把這個問題帶進新造船、採購與營運討論，能讓設計條件與實際使用互相對照。設備、許可、供應及人員準備各有不同的負責者；及早把可交付數量、加注窗口、限制與責任寫清楚，後續調整才有依據。
港口準備程度會改變。計畫應持續更新供應安排、作業限制與備援條件，也要評估時間與成本，讓每一次靠港都建立在可回查的資訊上。
Reay Huang 海事筆記
常見問題
完成一次加注，就可以視為常態供應嗎？
一次操作可以證明特定條件下的交付能力。常態供應還需要穩定燃料來源、服務窗口、人員設備、許可及持續的商業安排。
生質燃料可以沿用設備，是否就能直接換油？
仍須確認燃料規格、混合比例、儲存穩定性、系統相容性及適用要求。生質來源及減排認列也需要各自的證據。
報告沒有提到某個港口，是否代表它沒有能力？
不是。報告涵蓋的是選定港口與公開里程碑，未列入或未找到資訊都不能等同沒有能力。台灣港口亦未被系統評估，需另查當地主管機關與供應商資料。
岸端加注安排可只依 IGF Code 判斷嗎？
IGF Code 主要規範船舶及其燃料系統。岸端及港內作業還涉及當地主管機關、港口與供應商的要求，應確認船岸兩側及介面安排。
資料來源與適用範圍
- LR｜Fuel for Thought: Ports。2026-11-02 發布；主要引用第 6–18、22、26–27、35–38、43、47、49–60 頁。報告自述資料截止 2026-09-28，個別統計日期另列。
- PRL-MF｜工具官方說明。自評工具的目的、九級架構及研究／開發／部署階段。
- 蔚山地方海洋水產廳｜氨燃料加注公告。2026-04-23；數量、方式及安全管理準備。
- 鹿特丹港｜氨加注試驗。2025-04-14；試驗用灰氨及 PRL 7 的專案作業範圍。
- MPA｜甲醇加注供應商牌照。2025-11-24；供應商、牌照期間及評估項目。
本文資料核對至 2026-11-02，呈現公開資料所記錄的事件與準備狀態，不提供各港即時庫存或服務保證。報告的港口總表與部分附錄敘述存在差異，本文採具體案例及可回查的官方說明，不沿用總表作港口排名。
本文的判讀方式、流程與實務問題為作者供讀者參考的整理，不代表個船、碼頭或作業已獲核准，亦不代表雇主官方立場。正式操作應依適用規範、許可與專案評估。